Selbstreferentielle Systeme = historische + strukturdeterministische Systeme
Einheit der Operationsweise garantiert für das System
- Kontinuität +
- Autopoiesis
Frage: Liegt ein autopoietisches System vor?
-> Wenn ja, muss es e i n e Operationsform geben, die die Einheit des Systems reproduziert und es operativ schließt.
Der Mensch, als Individuum empirisch ernst genommen, kann nicht Teil eines sozialen Systems sein. Soziale Systeme sind Kommunikationssysteme.
! Was ist die Letzteinheit des Bewusstseins?
Vorschläge:
- Denken (Luhmann)
- Intention (Husserl)
! Was ist die Funktion des Bewusstseins?
Aufbau von Realität durch eine Externalisierungsleistung
-> Wie ist es überhaupt möglich, sich eine Außenwelt vorzustellen, obwohl das Nervensystem geschlossen und darum "blind" operiert - also nur auf Selbstbeobachtung eigener Zustände eingerichtet ist?
! Wie ist das Verhältnis von psychischen und sozialen Systemen zu denken?
Psychische und soziale Systeme sind strukturell gekoppelt, d.h. das Bewusstseinsoperationen und Kommunikation völlig eigenständig voneinander operieren, aber es besteht die Möglichkeit der gegenseitigen Irritation. Dies hat zur Folge, dass im jeweils irritierten System strukturelle Unsicherheiten entstehen, für die man dann nach, mit der Autopoiesis des Systems kompatiblen Lösungen gesucht werden muss.
Einheit der Operationsweise garantiert für das System
- Kontinuität +
- Autopoiesis
Frage: Liegt ein autopoietisches System vor?
-> Wenn ja, muss es e i n e Operationsform geben, die die Einheit des Systems reproduziert und es operativ schließt.
Der Mensch, als Individuum empirisch ernst genommen, kann nicht Teil eines sozialen Systems sein. Soziale Systeme sind Kommunikationssysteme.
! Was ist die Letzteinheit des Bewusstseins?
Vorschläge:
- Denken (Luhmann)
- Intention (Husserl)
! Was ist die Funktion des Bewusstseins?Aufbau von Realität durch eine Externalisierungsleistung
-> Wie ist es überhaupt möglich, sich eine Außenwelt vorzustellen, obwohl das Nervensystem geschlossen und darum "blind" operiert - also nur auf Selbstbeobachtung eigener Zustände eingerichtet ist?
! Wie ist das Verhältnis von psychischen und sozialen Systemen zu denken?
Psychische und soziale Systeme sind strukturell gekoppelt, d.h. das Bewusstseinsoperationen und Kommunikation völlig eigenständig voneinander operieren, aber es besteht die Möglichkeit der gegenseitigen Irritation. Dies hat zur Folge, dass im jeweils irritierten System strukturelle Unsicherheiten entstehen, für die man dann nach, mit der Autopoiesis des Systems kompatiblen Lösungen gesucht werden muss.
* andere Irritationsquellen werden ausgeschlossen
* Verdichtung und Steigerung der Irritabilität autopoietischer Systeme
Es kommt zum Einfluss auf die eigenständige Entwicklung, auf den "structural drift" von Systemen.
Unter den Subsystemen der Gesellschaft gibt es verschiedene Ausprägungen in denen sie Irritationen von Bewusstseinssystemen berücksichtigen. Ein Indikator wie stark die Kopplung ist, stellt die Abhängigkeit von Strukturentscheidungen durch konkrete, vielseitige Individualität bestimmter Personen dar. Besonders hoch ist dieser Wert in der Familie.
! Unter welchen Irritationserfahrungen hat sich das System auf seine gegebene historische Form festgelegt?
---------------------..--
Bonus: Paradoxien und ihre Funktion
Mit jeder Unterscheidung / Beobachtung kann prinzipiell die Frage aufgeworfen werden, mit der man nach der Einheit derselben Unterscheidung fragt. Damit betritt die Paradoxie den Raum, denn diese Frage kann nur mit weiteren Beobachtungen / Unterscheidungen beantwortet werden.
In der Beobachtung von Pardoxien kommt es zu unendlichen Oszillation zwischen den 2 Seiten einer Unterscheidung, denn auf die Frage was etwas ist, kann man sagen: "Es ist was es ist", aber auch "Es ist was es nicht ist" - denn was es ist, bestimmt sich über das was es nicht ist.
Folge: Es ist unentscheidbar auf welcher Seite Folgeoperationen angeschlossen werden sollen.
Verzichtet man jedoch auf die Forderung der kompletten Selbsttransparenz, toleriert man den blinden Fleck, die Grenze die die Differenz zwischen Beobachter und Beobachtetem zieht, ist es möglich die eigene Unbeobachtbarkeit zu beobachten. Bspw. in Form eines "reentry".
Für den Beobachter gilt dann, dass er ein sich selbst beobachtendes System beobachten kann und dabei zusieht, wie ein System mit seiner eigenen Unbeobachtbarkeit umgeht und welche Unterscheidungen es einsetzt um die Paradoxie zu entfalten / zu ersetzen. Bspw. In Familien durch "Solidaritätszumutungen".
Die Einheit des Systems kann durch eine Mehrzahl gleichzeitig vorhandener Selbstbeschreibungen dekomponiert werden. Es können gleichzeitig - abgelöst von der Unterscheidung wahr/falsch - mehrere Systemdarstellungen vorhanden sein, die nicht konsensfähig sein müssen, aber auf bestimmte Personen zugerechnet werden. Das geschieht dann durch Kommunikation - und zwar in der Weise, dass Kommunikation von bestimmten psychischen Systemen bestimmte Irritationen erfährt.
Da unterschiedliche Meinungen Personen zugerechnet werden, werden diese letztlich auch mit der Schuld für Verschiedenheit, die eigentlich die sich selbst reproduzierende, Abweichung verstärkende Kommunikation zu tragen hätte.
* Verdichtung und Steigerung der Irritabilität autopoietischer Systeme
Es kommt zum Einfluss auf die eigenständige Entwicklung, auf den "structural drift" von Systemen.
Unter den Subsystemen der Gesellschaft gibt es verschiedene Ausprägungen in denen sie Irritationen von Bewusstseinssystemen berücksichtigen. Ein Indikator wie stark die Kopplung ist, stellt die Abhängigkeit von Strukturentscheidungen durch konkrete, vielseitige Individualität bestimmter Personen dar. Besonders hoch ist dieser Wert in der Familie.
! Unter welchen Irritationserfahrungen hat sich das System auf seine gegebene historische Form festgelegt?
---------------------..--
Bonus: Paradoxien und ihre Funktion
Mit jeder Unterscheidung / Beobachtung kann prinzipiell die Frage aufgeworfen werden, mit der man nach der Einheit derselben Unterscheidung fragt. Damit betritt die Paradoxie den Raum, denn diese Frage kann nur mit weiteren Beobachtungen / Unterscheidungen beantwortet werden.
In der Beobachtung von Pardoxien kommt es zu unendlichen Oszillation zwischen den 2 Seiten einer Unterscheidung, denn auf die Frage was etwas ist, kann man sagen: "Es ist was es ist", aber auch "Es ist was es nicht ist" - denn was es ist, bestimmt sich über das was es nicht ist.
Folge: Es ist unentscheidbar auf welcher Seite Folgeoperationen angeschlossen werden sollen.
Verzichtet man jedoch auf die Forderung der kompletten Selbsttransparenz, toleriert man den blinden Fleck, die Grenze die die Differenz zwischen Beobachter und Beobachtetem zieht, ist es möglich die eigene Unbeobachtbarkeit zu beobachten. Bspw. in Form eines "reentry".
Für den Beobachter gilt dann, dass er ein sich selbst beobachtendes System beobachten kann und dabei zusieht, wie ein System mit seiner eigenen Unbeobachtbarkeit umgeht und welche Unterscheidungen es einsetzt um die Paradoxie zu entfalten / zu ersetzen. Bspw. In Familien durch "Solidaritätszumutungen".
Die Einheit des Systems kann durch eine Mehrzahl gleichzeitig vorhandener Selbstbeschreibungen dekomponiert werden. Es können gleichzeitig - abgelöst von der Unterscheidung wahr/falsch - mehrere Systemdarstellungen vorhanden sein, die nicht konsensfähig sein müssen, aber auf bestimmte Personen zugerechnet werden. Das geschieht dann durch Kommunikation - und zwar in der Weise, dass Kommunikation von bestimmten psychischen Systemen bestimmte Irritationen erfährt.
Da unterschiedliche Meinungen Personen zugerechnet werden, werden diese letztlich auch mit der Schuld für Verschiedenheit, die eigentlich die sich selbst reproduzierende, Abweichung verstärkende Kommunikation zu tragen hätte.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen